Don't Shut Down Barsebäck 2

To:  Swedish authorities

Stäng inte Barsebäck 2! Sluta angripa kärnkraftverken!
[Don't shut down Barsebäck 2! Stop attacking the nuclear power plants!]


Till Sveriges regering
Till Sveriges riksdag


Vi, de undertecknade, kräver att regeringen omedelbart avbryter sina planer på att låta stänga och sedan förstöra kärnkraftsreaktorn Barsebäck 2 i södra Sverige.

Vi kräver att riksdagen stoppar dessa planer, och alla planer på att låta stänga andra väl fungerande kärnkraftverk också.

Vi kräver att den likaledes effektiva, säkra och miljövänliga elproduktionsanläggningen reaktorn Barsebäck 1, som skandalöst och rakt mot en bred folkmajoritets önskan stängdes år 1999, återstartas.

Vi kräver att alla de förbud i lagar mot användande, utbyggnad och vidareutveckling av kärnkraftsteknologi som finns i detta land tas bort.

Vi kräver att en ny och verklig folkomröstning om kärnkraften anordnas i Sverige, en där det blir möjligt att rösta "ja" till denna särskilt moderna energikälla och inte bara "nej" till den.



[För INFORMATION till läsarna av denna petition bifogar vi som har satt upp den, Kommittén Rädda Barsebäck, nedanstående åtta punkter. Dessa punkter ansvarar bara Kommittén Rädda Barsebäck för, och inte de som undertecknar petitionen.


1. ETT ALLVARLIGT YTTERLIGARE ANGREPP PÅ ELFÖRSÖRJNINGEN

I oktober 2004 tillkännagav regeringen och två stödpartier till den att de ville åstadkomma att kärnkraftsreaktorn Barsebäck 2 stängs år 2005 och senare förstörs.

För detta finns det inte den minsta motivering, vad gäller t.ex. driftssäkerhet eller miljö. Denna anläggning fungerar utmärkt. Den producerar hela 3% av all el som används i landet. Den använder den i särklass modernaste, billigaste, miljövänligaste och mest utvecklingsbara teknik för detta som är känd idag.

Man måste protestera mot dessa stängningsplaner! Den stora majoriteten s.k. vanliga människor här i landet måste i möjligaste mån ingripa och sätta press på regeringen och riksdagen, för att förhindra att de genomförs.

Vi uppmanar alla enskilda och organisationer som är för framsteg och som inte anser att man måste godta alla så kallade påbud av överheten, att stödja denna petition och att sprida information om den vidare. Vi håller den öppen för undertecknande fram till en vecka före ett ställningstagande av riksdagen.


2. FÖRSTÖRELSEN PÅ DETTA OMRÅDE HAR REDAN GÅTT LÅNGT

Redan idag är hela elförsörjningen i landet sedan länge i ett ansträngt läge, på grund av tidigare förlamningsåtgärder.

Elpriserna har rusat i höjden. Detta slår hårt både mot hushållen och även mot industrin och därmed mot jobben.

Produktionskapaciteten för el är redan otillräcklig. Sverige är numera ständigt beroende av import för sin försörjning med denna basvara. En någorlunda kall vinter räcker inte heller detta. Ransonering måste då tillgripas, en åtgärd för ett land i krig eller i en annan allvarlig kris.

Om också Barsebäck 2 stängs blir läget katastrofalt för energiförsörjningen, särskilt i södra Sverige.


3. ALLA KÄRNKRAFTVERK ÄR UNDER HOT. UTBYGGNAD OCH
VIDAREUTVECKLING ÄR IDAG FÖRBJUDNA.

År 1980 fattade riksdagen ett principbeslut om att all användning av kärnenergi i detta land skulle "avvecklas", dvs upphöra och sedan vara förbjuden för all framtid. Den satte upp en lag om att nya kärnkraftverk, utöver dem som fanns eller hade påbörjats år 1980, aldrig får byggas i Sverige.

År 1987 infördes det en lag som förbjuder all forskning och projektering med syfte att det skall byggas en kärnkraftsreaktor i Sverige - den särskilt ökända s.k. tankeförbudslagen.

Dessa extremt bakåtsträvande lagar finns fortfarande kvar. De har satts upp, tvärt emot folkflertalets intressen och önskningar, av ett litet antal makthavare. Alla andra i Sverige måste protestera på det skarpaste mot dessa lagar också, anser vi.


4. KORT OM VARFÖR KÄRNKRAFT ÄR DEN ÖVERLÄGSET BÄSTA TEKNIKEN FÖR ATT FRAMSTÄLLA EL

Sedan länge har politikerna, inte minst de påstått "folkliga" eller "vänsterinriktade", alla massmedia och så småningom också skolböckerna spridit många osanningar på energiområdet i allmänhet och angående kärnenergin i synnerhet. Det är naturligt ifall några människor har blivit vilseledda av detta jättestora "hjärntvätts"försök. Men det är tydligt att de allra flesta i Sverige trots allt inte har blivit det.

Alla med tillgång till Internet kan idag själva ta reda på fakta på detta område. Några få viktiga sådana nämner vi här.

Det är naturlagarna som gör att kärntekniken är ett så stort steg framåt och är så särskilt utvecklingsbar, jämfört med alla andra metoder för att framställa el. Med denna teknik omvandlas själva materien till energi, enligt det tidigare ganska allmänt kända sambandet inom fysiken E=mc². Detta ger enorma mängder energi med bara små resurser.

Från ett enda kilo uran fås i t.ex. Barsebäck hela 60 000 kWh el. Därför är sådan elproduktion, redan idag, mycket billig. Den kostar c:a 20-25 öre per kWh. Den sedan länge planerade men enormt bromsade vidareutvecklingen bridreaktorer ger över 2 miljoner kWh el per kg uran. Dessa mängder kan jämföras med att det fortfarande relativt moderna (kemiska) bränslet olja bara ger c:a 12 kWh värme eller 4 kWh el per kg.

Ström från vattenkraftverk är också billig, men t.ex. i Sverige kan inte mycket ytterligare vattenkraft byggas ut.

I luft som rör sig finns det bara mycket lite energi per m³. Därför kan s.k. vindkraftverk, oavsett hur mycket tekniken för dem utvecklas, bara framställa el mycket dyrt, knappast under 1 kr/kWh. När staten låter allmänheten betala byggandet av sådana genom subventioner är detta ett resurs-slöseri, och inte heller avsett att få fram någon effektiv och/eller miljö-vänlig elproduktion. Syftet är helt och hållet att försöka lura i folk att det finns bra alternativ till kärnkraften. De vindkraftverk som sätts upp idag, på 2000-talet, är propagandapropellrar. De är monument över ett politiskt och ekonomiskt förfall i samhället.

Samma sak gäller en rad andra opraktiska teknologier som politikerna, massmedia och skolböckerna idag påstår är "alternativa" eller "förnybara" energikällor. Propagandan för dem har till syfte att vilseleda på liknande sätt.


5. ÄR DET SANT ATT "KÄRNKRAFTEN HAR NÅGRA ALLVARLIGA TEKNISKA PROBLEM SOM HAR UPPTÄCKTS FÖRST PÅ SENARE TID"?

Nej, inte alls. Så vill en viss propaganda "förklara" det faktum att de styrande i Sverige och i många andra länder under de senaste årtiondena har svängt om helt vad gäller kärnkraftverk. Tidigare lät de bygga sådana, och talade själva helt riktigt om denna teknik som ett stort framsteg. Idag är de mest tongivande bland dem tvärtom mycket angelägena om att stänga alla kärnkraftverk och till och med förbjuda just kärntekniken för all framtid.

Men några "allvarliga tekniska problem" med elproduktion genom kärnkraft är inte det verkliga skälet till denna helomvändning. Det finns inte några sådana, varken "gamla" eller "nyupptäckta".

Eftersom kärntekniken gör att så enormt mycket energi kan utvinnas ur bara små mängder materia ger detta också ekonomiskt utrymme för tillräckliga åtgärder för att åstadkomma driftssäkerhet i alla led som denna teknik behöver: Urangruvdrift, anrikning, kärnbränsleframställning, kärnkraftverk, eventuell upparbetning av använt bränsle till nytt sådant och lagring av restprodukter (så kallat avfall).

Under de senaste årtiondena har det på flera håll i världen förekommit manipulationer, överfall och sabotage i folkfientliga syften, riktade mot kärnkraftverk eller mot andra byggnader och/eller mot passagerarflygplan eller -fartyg. Bekämpa och förhindra sådana kan man naturligtvis inte göra genom att kanske lägga ned skeppsvarv, flygplansfabriker eller kraftverk, utan bara genom att sätta stopp för dem som är ansvariga för sådana sabotage, överfall och manipulationer.

Angående Barsebäcksverket påstår vissa politiker till och med att det är "dåligt placerat" eftersom det "ligger nära" stora befolkningscentra. Detta är nonsens förstås. Många kärnkraftverk i andra länder i Europa ligger mycket närmare mycket större befolkningscentra. Och liksom dessa andra utgör detta kraftverk ingen "fara" alls, för kringboende eller för andra.

De radioaktiva restprodukter som bildas i kärnkraftverken kallas idag oftast för "avfall". En viss propaganda upprepar sedan länge ständigt: "Avfallsfrågan är inte löst - därför måste kärnkraftverken stängas". Detta påstående är felaktigt, av flera skäl.

Dessa restprodukter har aldrig utgjort något problem av betydelse. Mängderna av dem är mycket små. De kan betraktas som avfall och lagras som sådant i ett lämpligt bergrum, till och med under mycket lång tid om så skulle behövas, till en kostnad av mindre än 1 öre per kwh el, som elkonsumenterna i Sverige redan idag betalar för detta.

Dessutom blir dessa restprodukter så småningom till en tillgång. De kan bli det redan i en ganska nära framtid. Idéer om hur den extra energi som finns i dem kan utnyttjas, och deras radioaktivitet samtidigt tas bort, finns redan idag. "Förutsägelserna" av vissa propagandister mot kärnkraften om att "farligt avfall från den måste förvaras i hundratals eller tusentals år" är helt orealistiska. De förutsätter att ingen teknik för att ekonomiskt utnyttja sådana energirika ämnen skulle komma att utvecklas, ens under så lång tid.

Det är tydligt att de så kallade "tekniska skälen" för att stänga och förbjuda kärnkraftverk är förevändningar, från makthavarnas sida. Det är andra motiv som ligger bakom detta.


6. VAD VILL DÅ SVERIGES REGERING OCH ANDRA? VARFÖR ANGRIPS SEDAN
LÄNGE JUST DEN MODERNASTE ENERGITEKNIKEN SÅ INTENSIVT?

Sedan nu över 30 år tillbaka har det internationellt bedrivits en kampanj mot kärnkraften och mot annan modern teknik. Detta beror framför allt på att de politiskt och ekonomiskt mäktigaste personerna i världen har blivit rädda för att den tekniska och industriella utvecklingen skall leda till att de förlorar sin maktställning, och därmed sina förtjänster. Därför vill de nu piska stora delar av denna utveckling tillbaka.

Moderna förhållanden, med ständig utveckling av tekniken och utvidgning av industriproduktionen, gör att de som äger industrierna gör större vinster men också att det blir fler och fler industriarbetare, som då tillsammans med andra kan genomdriva större och större ekonomiska och även demokratiska krav.

Därför föredrar politikerna i de viktigaste relativt högtutvecklade länderna idag att det skall råda stagnation och stor arbetslöshet. Som ett led i att framkalla detta går de avsiktligt in för att göra all energi så knapp och dyr som möjligt. Med lagar i den riktningen håller de tillbaka sådana privata industriägare som fortfarande vill låta det produceras mer.

På grund av denna deras målsättning, som de döljer bakom falskt och upp-och-nervänt tal om "miljö", "hållbar utveckling" osv, är det som just den allra modernaste, miljövänligaste och långsiktigt hållbaraste tekniken för att framställa energi, kärnkraften, har blivit till ett särskilt hatobjekt för de flesta av dessa politiker, och för alla massmedia, i "industri"länderna.

Här i Sverige har angreppen mot kärnkraften, och även de mot andra viktiga industrigrenar, gått särskilt långt. Det beror på den ställning som Sverige har i det nuvarande världssystemet. De styrande här i landet är mycket lyhörda för signaler från vad de betraktar som "högre ort".

Mot detta är det som de flesta människor behöver agera.


7. PROPAGANDAN MOT KÄRNKRAFTEN HAR ÄNDA FRÅN BÖRJAN VARIT NÄRA FÖRKNIPPAD MED EN PROPAGANDA MOT INDUSTRIN SOM HELHET OCH MOT EKONOMISK TILLVÄXT

Detta gör det ännu tydligare, att de "tekniska skälen" för att stänga kärnkraftverk är förevändningar för något annat.

Värt att notera idag är till exempel:

Några av de så kallade protestmarscherna mot Barsebäcksverket på 1970-talet, som på den tiden några människor kunde luras att delta i, arrangerades av en allians av flera partier, kallad "Kampanjen mot Örestad". I dess upprop hösten 1978 förespråkades inte bara "omedelbart stopp av Barsebäck" utan också att alla sådana planer som "Öresundsbron, Sturups utbyggnad, jättehamn i Landskrona och tunneln Helsingborg-Helsingör" skulle stoppas. Det hette också att "varken kol, olja, naturgas eller atomkraft" var "acceptabla" energikällor.

Att bekämpa all industriutveckling, det är den gemensamma nämnaren i detta. Sådana och liknande program var, redan då, avsedda att skapa stor arbetslöshet.

I Sverige och i andra europeiska länder bildades det i slutet av 70-talet och början av 80-talet också några nya partier, som hade som huvudmålsättningar just att bekämpa kärnkraften, bekämpa andra moderna eller relativt moderna energikällor och bekämpa ekonomisk tillväxt i samhället.

Nästan alla existerande partier hade då redan tidigare ändrat sina egna program i samma riktning. Riksdagen i Sverige fattade år 1975 ett principbeslut om att "energianvändningen i landet på sikt aldrig mer skulle öka".

En propaganda i den riktningen fortsätter, minst lika intensivt, idag. Somliga påstår fortfarande att "oljan snart tar slut", fastän fakta visar att så inte alls är fallet. Ännu högljuddare hävdar massmedia idag att "användning av sådana bränslen orsakar en extra och skadlig växthuseffekt".

Är detta ett giltigt, faktiskt, argument för användande och utbyggnad av kärnkraftverk?

Nej. Detta påstående om "skadlig uppvärmning av jorden på grund av mänsklig inverkan" är felaktigt. Det är ytterligare ett propagandapåhitt av precis samma krafter i samhället som också så intensivt bekämpar kärnenergin. Den gemensamma nämnaren för deras agerande är just den, att göra all energi knapp och dyr.

Faktiska och starka skäl för användande av kärnteknik finns det i överflöd. De förbättras inte av att kombineras med ett sådant felaktigt påstående, som bara syftar till att göra annan energi dyrare för de flesta.


8. I "FOLKOMRÖSTNINGEN" ÅR 1980 FICK FOLK BARA RÖSTA "NEJ", "NEJ"
ELLER "NEJ". "RESULTATET" AV DETTA FANTASTISKA FUSK "SKALL GÄLLA
IDAG OCH FÖR ALL FRAMTID", SÄGER NÅGRA.

Det är känt att en stor majoritet av alla som bor i Sverige idag är för kärnkraft. När de tongivande politikerna tvärtom vill lägga ned all sådan och nu vill stänga Barsebäck 2 går de på nytt rakt emot detta.

De låtsas att de i stället "måste gå efter" "vad folket sade för 24 år sedan", och påstår att det i den så kallade "folkomröstningen om kärnkraften" år 1980 blev ett "nej" som "resultat".

När de alltså säger att de vill "rätta sig efter" en - påstådd - folkmening för ett kvartssekel sedan, men inte efter den faktiska idag, då måste man redan på grund av detta misstänka att det är några helt andras intressen än folkets som dessa politiker är ute efter att gynna.

Men det förakt för allt vad demokrati heter på detta område som de visar, med det som de säger idag, går också ännu längre än så.

Folket sade nämligen inte alls "nej" till kärnkraften år 1980. "Folkomröstningen" då var ett fusk och en jättebluff utan motstycke. Ett "nej" var föreskrivet i förväg som "resultat" i den.

I denna "omröstning" ställdes tre "förslag" upp. Folk uppmanades att "rösta för" ettdera av dessa. De innehöll alla bara olika "nej" till kärnkraft. Ingen tilläts rösta för något användande av kärnkraft alls.

Detta kan låta fantastiskt för alla idag som inte hade tillfälle att "delta" då. Men man kan hitta texten på alla "röstsedlarna" på:

http://www.mfk.nu/artiklar/politik/omrostning.html

Utformingen av denna "folkomröstning" vill vi kommentera lite mera i detalj. Den visar nämligen så särskilt tydligt, att det är "uppifrån", från de styrande, som motståndet mot kärnkraften alltid har kommit, inte alls "nerifrån", från folket, som alla media påstår än idag. Och den visar hur fanatiskt detta motstånd sedan länge är, från vissa politikers sida.

"Förslag" nr 1 och 2 i denna "omröstning" år 1980 var nästan likalydande. Alla politiker och massmedia påstod i förväg att dessa två var "ja-alternativ". Detta var osanning, på två sätt.

De tre "förslagen" var inte uppställda som alternativ till varandra, för det första. Det vill säga, folk ombads inte att jämföra dem med varandra och svara på en fråga om vilket av dem som var "bäst" eller "minst dåligt", utan ombads i stället att plocka ut ett av dem och så "rösta för" detta "förslag", i dess helhet. Detta stred mot gällande lag om folkomröstningar, och gjorde en viss utpressningssvindel möjlig.

Och framför allt var båda dessa "förslag", nr 1 och 2, i själva verket 100%-iga "nej"-"förslag".

De inleddes båda med: "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig...". Och det hette sedan i dem: "Ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad [utöver den då gjorda eller påbörjade] skall förekomma". De gick alltså ut på "avveckling", på ett "nej" till kärnkraften för framtiden.

Politikerna och media sade i förväg också att dessa båda "förslag" i varje fall innehöll uttalanden om att "vissa kärnkraftverk skulle användas", under en övergångsperiod, det vill säga, att de åtminstone var halva "ja". Detta var också osanning. För att man skulle se detta krävdes att man läste rätt i en viss fantastisk bedrägerimening i "förslag" 1 och 2:

"För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst[!!] de 12 kärnkraftsreaktorer som idag är i drift, färdiga eller under arbete." (Ja, så beslutade Sveriges riksdag att det skulle stå på vissa "röstsedlar".)

Alla som sedan "röstade för" "förslag" 1 eller 2 sade här, precis tvärtom mot "motiveringarna" i början av denna mening, bara "nej" till att fler än dessa 12 kärnkraftsreaktorer skulle användas, och inte "ja" till användande av någon enda sådan. De motsade inte ens en stängning av alla kärnkraftverk dagen efter "folkomröstningen".

Både "förslag" 1 och 2 var alltså helt och hållet två protestlistor mot kärnkraften, som folk ombads att "underteckna".

Och detsamma var också "förslag" nr 3. Det gick ännu längre i att säga "nej" än de båda andra. Men det "förslaget" motsades inte på något sätt av dessa andra heller. Det hette i "förslag" nr 3 framför allt: "NEJ till fortsatt utbyggnad av kärnkraften. Avveckling av nuvarande sex reaktorer i drift inom högst tio år. ..." (Fyra av de då 10 färdigbyggda reaktorerna hölls lamslagna av politikerna år 1980.)

I denna "omröstning" hade alltså anhängare av kärnkraften - de flesta i Sverige redan då - bara möjlighet att "rösta" blankt eller avstå, om de inte ville "underteckna" en av dessa tre faktiska protestlistor mot all kärnkraft.

Men politikerna sade år 1980 i praktiken till folket: "Undertecknar ni inte protestlista nr 1 eller 2 så kommer vi att säga att protestlista nr 3, den mest långtgående mot kärnkraften, 'har fått majoritet'"[!!]. Ett fusk- och utpressnings"resonemang" utan like. Men det gjorde att många kärnkraftsanhängare såg sig tvungna att "underteckna" "förslag" 1 eller 2.

"Resultatet" noterades som: "Röstande": 75,6% av alla, och andel röster för "förslag" 1, som förespråkades av (m)-partiet: 18,9%, för "förslag" 2, som förespråkades av (s) och (fp): 39,1%, för "förslag" 3, som förespråkades av (c) och (vpk): 38,7%, samt "blankt": 3,3% av alla "röstande".

Och därefter hette det i alla massmedia: "Nu har ett visserligen svagare 'nej', men ändock ett 'nej', fått majoritet".

Så var det förstås inte alls. En "omröstning" upplagd på detta sätt, som också var flagrant lagstridigt, kan aldrig ge någon "majoritet för" någonting som helst. Den kan aldrig ge något giltigt resultat.

Ibland har det efteråt till och med hetat, att vissa "linjer" "fick majoritet", eller "vann", i denna "folkomröstning". Detta är en särskilt absurd osanning. Det gick inte att "rösta på" några "linjer" år 1980. Det som kal-lades för "linjer" var bara propagandakommittéer, för "röstning för" något av de tre "förslag" som hade ställts upp och som alla sade "nej".

Detta var ingen faktisk folkomröstning. Det var en enda stor bluff och en manipulation, avsedd att få folk både i Sverige och i andra länder att tro att "svenskarna säger nej till kärnkraften", fastän de redan då sade "ja" till den.

Och just detta bluff"resultat" är det som politikerna idag säger "skall gälla nu och i all framtid".

Detta kan inte accepteras, anser vi. Folkomröstningar i Sverige är visserligen bara rådgivande. Men på grund av den "särskilda betydelse" som somliga säger att den framfuskade "folkets åsikt år 1980" fortfarande har behöver det också göras klart i en verklig folkomröstning, vad som faktiskt är folkmajoritetens åsikt angående kärnkraften idag. Därför bör man kräva att en sådan anordnas.


SLUT på INFORMATIONEN från Kommittén Rädda Barsebäck, som de som undertecknar denna petition inte ansvarar för.

Petitions- och informationstext skriven, 22.10.2004, av kommittémedlemmarna Stig Ek, Emanuel Laurian och Rolf Martens]

Sincerely,

The Undersigned

The Don't Shut Down Barsebäck 2 Petition to Swedish authorities was created by the Committee Save Barsebäck and written by Rolf Martens (rolf.martens@mailbox.swipnet.se).  This petition is hosted here at www.PetitionOnline.com as a public service. There is no endorsement of this petition, express or implied, by Artifice, Inc. or our sponsors. For technical support please use our simple Petition Help form.

Send this to a friend