Kingdom of Poland in Medieval II: Total War - Kingdoms

To:  Creative Assembly & Sega Europe

Dear CA,

I Introduction

The Total War games have been immensely popular in Poland. One example of this popularity is our forum - totalwar.org.pl – the biggest non-English speaking TW forum in the world, with more than 6 K of Polish users and frequent visitors. The creation of the latest installment of the series, i.e. Medieval II has been thoroughly observed by our users right from the beginning. With the Kingdom of Poland as a playable faction Medieval II has gained much popularity with Polish players. Nonetheless, the premiere was a bitter pill to swallow, since Poland has been presented with no historical accuracy, to put it mildly. Moreover, the abundance of errors in the game code has reduced its potential playability. This has been hugely improved, however, with the two patches that have been released. Yet, the Polish troop roster has remained ahistorical. The announcement of Kingdoms - the first expansion to M2 gave a new hope for the thousands of Polish players. One of the campaigns – the Teutonic Campaign features the Kingdom of Poland - one of the main actors in the conflict between the Paganism and Christendom. This is what is seemed like for the Polish, who cherish their own history. It was a Polish prince who invited the Order to Prussia. Polish princes were the main allies of the Order at the beginning of its expansion. It was Poland that became the greatest foe of the Order, after it turned on our country. The Polish contingent at the biggest battle of Teutonic wars – the battle of Grunwald (Tannenberg) was the largest one. It was Poland that ultimately defeated and reduced the Order to vassalage. From the historical point of view the Teutonic wars were the conflict between basically three factions: the Teutonic Order, pagan Lithuania and the betrayed Kingdom of Poland. That is why, we, the Polish, believed that in regard of the prominent role of our country in the conflict discussed, the Polish troop roster will be approached with far more greater care and attention than in M2. Unfortunately, trailers, developer diaries, screens and all promotional material for Kingdoms prove that the role of Poland will be once more peripheral. The two new and key factions in the campaign – the Order and Lithuania will be awarded an excellent all-around troops. Poland on the other hand - the third main faction in the conflict retains the poor and ahistorical roster from Medieval II. The Polish players felt obliged to react to this outrageous injustice. That is why we have decided to create this petition.

II Poland in Medieval II and Kingdoms

The Polish troop roster is at least controversial and, to put it mildly, it cannot achieve a positive mark, so to speak. Its picture of medieval Polish armies is a distortion of truth and what is more, Poland in the game is far more weaker than it was during the actual medieval period. On the one hand, the huge set of effective cavalry units is in line with the historical significance and power of Polish cavalry and its leading role in Polish armies. On the other hand, Polish infantry is the weakest one in the game. It lacks many important and historical units. What’s more, the appearance of the remaining infantry is simplified or even fictional. To put the long story short, the Polish troop roster is ahistorical to such an extent that the Polish players cannot enjoy playing Polish campaign, being disgusted with the false representation of Poland in the game instead. We do understand that M2 is only a game, which implies that playability may sometimes be more important than historical accuracy. Still, the extent to which the representation of Poland is distorted is that great that it is impossible to justify it with talking about playability and balancing the gameplay. In M2 Poland situation is acceptable, since it is surrounded by rebel regions, which opens possibilities for an expansion without a conflict with any major power. We came to a conclusion that the composition of the Polish roster is the result of this beneficial location, but also of the lack of knowledge on Polish history in the case of the game creators. However, in Kingdoms, Poland’s situation is totally different. Now, the location of Poland will no longer help the player - it will turn into his great disadvantage. Poland is tightly surrounded by factions with far greater military power. To the West, there’s HRE with excellent all-around units and at least Burger Pikemen coming on in Kingdoms. To the North, there’s Denmark with arguably the best infantry in the game and these three Norwegian units coming. On the Northern border, there’s the Teutonic Order with versatile and powerful army (this is what we see in promotional materials). To the East, there's Lithuania with completely ahistorical units, e.g. technologically much better and more powerful infantry than Poland. To The South finally, there is the Golden Horde with excellent cavalry, which in missile variant is simply the best in its sort. With such location and troops the fate of Poland in the game is sealed, as it will inevitably fall prey to its neighbors. This proves the gameplay unbalanced, since Poland stands no chance against its rivals. This is in contrast with historical facts, as the medieval Kingdom of Poland was the dominant power in the Central Europe and at the dawn of Renaissance became one of the greatest powers in Europe. To conclude, in order to sustain a balance between the factions in the game and make it realistic to the greatest possible extent, in Kingdoms Poland should be given the lacking units that are based on its history. Only by doing so, can the Teutonic Campaign have balance between rival nations, high playability and historical realism.

III Polish roster in M2 and history

Polish cavalry in M2 is presented quite accurately in respect of its variety. The lack of feudal knight is a gross negligence, since it was the main force in medieval Poland. The lack of light cavalry is strange – it wasn’t a main force though, but it was a part of central European armies. Yet, there is much to complain about the appearance of the cavalry. Shooters need an upgrade with plate armour, Polish Guard needs Gothic or Renaissance armour and Polish Retainers need Slavic helmets (the szlom). The Lithuanian cavalry has been falsely represented, since that faction didn’t have their own horse archers. They “borrowed” such units from the conquered lands, so the man fighting there were of Russian or Tartar origin. The units that have been presented accurately are Polish Nobles (the mounted version), Polish Knights (we would welcome introducing Polish costs of arms on their shields) and Hussars.
Still, the Polish infantry is unacceptable, since it is completely inaccurate with history and understates the value of Polish infantry. The lack of pikes, heavy two-handed axes, two-handed swords and war hammers is, of course, in line with historical facts. The dismounted Polish knights and spearmen have been presented fairly enough. But this is where accuracy ends. Poland lacks effective crossbow units – crossbow was immensely popular in Poland since the XII century. Instead of Lithuanian Archers Poland should have its own archers with better missile attack and mailed armour. Archers were very popular even until the XIII century and continued to be part of Polish armies afterwards. The lack of mail swordsmen is an outrage. Presenting Polish Nobles as spearmen is a complete distortion of truth and seems almost like making fun of Polish nobility of that time. Poland also lacks its specific – central European units – unique and versatile. The lack of a one-handed axe is incomprehensible, since it was popular as an ancillary weapon both with knights and the plebeian infantry.
To conclude, Polish troop roster is historically inaccurate; the value of Polish troops is much lower than in reality; Polish army is far less versatile. Polish infantry is the weakest one in the game, which puts a player to the position where they have to rely only on cavalry – the gameplay becomes than, to put it in a diplomatic way, uninteresting. The latest poll on TWCenter showed that Polish gameplay is very unattractive. The participants decided that, together with Hungary, Poland is the least interesting faction to play.

IV Polish Military Forces in the Middle Ages

There was a number of factors that influenced Polish medieval armies.
- Feudalism as military system
- Indigenous – Slavic warfare traditions
- Neighboring cultures, most notably, the Western technology on which Poland based its weaponry
- War experience with various adversaries. Medieval Poland fought many various enemies. (no other European country had to face and adjust to such variety of enemies): HRE, Bohemia, the Veleti, Hungary, Moldova, Turkey, the Golden Horde (Poland survived 3 Mongol invasions in XIII century), Kievian Rus, the Prussians and the Teutonic Order.
- High heterogeneity of Poland, resulting in different warfare styles. The most notable examples are:
♦ Mazovia with cavalry and melee infantry influenced by the Lithuanians,
♦ Silesia - a wealthy region under the influence of Bohemia and HRE,
♦ Gdańsk and Kashubian region with the influence of the Balts.
♦ Halychan Rus with it polonized populace that nonetheless kept their Russian warfare traditions.
Polish armies were a compilation of the mentioned ingredients. On the one hand, Poland was a country of Western warfare. On the other hand, it often used Western technology in its own unique way, enriching it with eastern elements. Thus, Polish armies were very complex in terms of structure and were made up of many unit types.

V Our proposals

We are fully aware that Poland is only one of the nations featured in Kingdoms and that the work on the expansion pack is already in progress. So we do realize that CA has limited time. That’s why we do not ask for the complete makeover of the Polish roster but for adding a few new units that will:
- Make Polish roster more historical
- Be unique and will render its Western-Slavic character
- Increase the playability of the Polish campaign
- Not infringe the balance between Poland and other nations, on the contrary - will improve the quality of gameplay
Our aim is not only giving Poland more historical roster, but also making it more attractive as a faction in Medieval II/Kingdoms – giving it its unique Western-Slavic character. We don’t desire to make Poland a game superpower, but want to make its roster richer, more interesting and historically accurate. This would make Polish gameplay much more attractive and absorbing. Therefore, we present to you ideas of a few units that would introduce the changes we advocate.

VI Poland’s Coat of Arms

Poland’s coat of arms is another matter. We were happy to see that with our earlier petition the Lithuanian emblem has been changed to the Polish eagle. Yet, we wish to point your attention to the fact that the eagle looks the wrong way. It should look right.

VII Historical Facts

We point your attention to historical key-events of the Teutonic Wars. The first of them was the Polish Lithuanian Union of Krewo in 1385. This was a personal union and the Lithuanian Grand Duke married Jadwiga - the heiress to the Polish throne, thus becoming the king of Poland and uniting both countries. He also promised to convert Lithuania to Christianity. This resulted in cooperative effort of the Polish and Lithuanians in the war against the Order, with the common victory at Grunwald (Tannenberg). Another important events are Prussian uprisings that endangered Teutonic existence in Prussia. With the uprising of 1454, soon joined by Poland – asked by the union of Prussian cities to incorporate Prussia to the Kingdom of Poland – that the 13 years War began – bringing the ultimate defeat of the Order. As the result of this war, Gdańsk Pomerania and part of Prussia joined Poland as Royal Prussia province and the remaining part of Prussia became the Duchy of Prussia, with the Order becoming the vassal of Poland.

VIII Proposed changes in the Polish roster – new units

1. (+) Dismounted Polish Shooters. Armoured as the present mounted version, i.e. a crossbow+a Lithuanian pavise+ 1H axe. We suggest a potential upgrade with part-plate armour as in the case of the Western mounted crossbowmen. Such shooter needs a better shot than crossbow militia (circa 12) and good melee attack and defense (ap feature thanks to the axe).
http://www.koc.pl/Grunwald1.jpg
2. (+) Shield Halberdiers. This unit is an example of how effectively Poland assimilated Military trends from neighboring countries with its own warfare traditions. This is the “offspring” of the early medieval Polish spearman - Tarczownik - with a large rectangular shield known from Polish Nobles – for instance. It has the same shield as its predecessor, but instead of spear this unit wields a weapon that is a mix of the Western halberd and the Eastern berdiche. Yet, the unit in question is better armoured as the chain mail garment gained large popularity in Poland as soon as in XII century. It was a universal unit – proved effective both against the infantry and cavalry.
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390/924110549/#924113154
3. (+) Piast Knights. Early Polish Feudal Knights (XI-XIV century). An excellent example of first Western influence in Poland – the revolution that began with the feudalism’s introduction. The unit is armoured as the older druzhina (similarly to Polish Nobles) but fights with a Western weapons – a sword, a triangular shield and a short lance typical of Western Feudal Knights. It can be a fair match for them in a battle.
http://img120.imageshack.us/my.php?image=polskirycerzxiiiwiekwa9.jpg
4. (=) Dismounted Polish Nobles. They should be changed from spearmen to javelinmen, fighting with sword in a melee. This would only require changing the animation/ the way the present unit fights.
5. (+). Dismounted Polish Retainers. Swordsmen with chain mail garment. The equivalent of Western dismounted feudal knights. One could as well introduce the Dismounted Piast Knights instead.
6. (+) Mazovian Cavalry. A regional unit showing the heterogeneity of Poland. Middle cavalry influenced by Lithuanian style of warfare. Charging with a cavalry spear (called ‘spisa’), in melee a sword and a Lithuanian pavise. Scale armour/Leaf Mail and the Pilleus Ferreus Helmet
http://img513.imageshack.us/my.php?image=14nbam7.jpg
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390/924126875/#924127063
7. (=) Polish Guard. The current appearance of this unit suggest that in XVI century Poland lagged behind technologically, which, obviously isn't true. We ask for the amour to be changed to a gothic-renaissance one. The weapons and the character of the unit should be sustained.
http://img243.imageshack.us/my.php?image=polskikopijnikci281380kkr8.jpg
http://img209.imageshack.us/my.php?image=polakzm4.jpg
8. (+) Piast Archers. Equipped with a bit longer (circa 1.2 - 1.4m) bow than the Lithuanian archers , with a better shot and range. Similar melee fighting skills as the Lithuanian Archers but a bit better armour. We recommend a shield (on the back during the shooting). In melee fighting we propose a sword or a one-handed axe.
http://img122.imageshack.us/my.php?image=pol28fugx7.jpg
http://img408.imageshack.us/my.php?image=307xg.jpg
9. (-) Lithuanian Archers – to remove.
10. (-) Lithuanian Cavalry – to remove.
11. (-) Dismounted Lithuanian Cavalry – to remove.

We propose enriching the Polish roster with: 6 new units, change of animation in the case of 1 unit, change of the appearance of 1 unit and removal of 3 units. All in all Poland would acquire 3 units and the total number would be 29. To compare, HRE has already 29 in M2 and in Kingdoms is given at least 1 more, Denmark with 28 and 3 new Norwegian units in Kingdoms. The units we suggest are not the best in their class – we do not ask for a superpower Poland. Numbers 1, 4 and 5 do not require any work – the models are already in the game, the character is a bit different, though.
Numbers 3, 7 and 8 can be obtained at least by the already existing models and textures. Only numbers 2 and 6 would require more work. Number two is immensely important for us. We propose the removal of numbers 9, 10 and 11, as Lithuania becomes a faction in Kingdoms.

These unit proposals are what we consider to be priority. They were selected from many propositions after a long and tumultuous debate. Should the CA team have any questions or wish to find more about the historical Polish units, we would be happy to help with CA make the game more realistic and in this way, more attractive. In the case of any questions, please, contact us.

IX The Sources
Here are the links to pictures of Polish warriors and knights of XI-XVI centuries.
Flags from the battle of Grunwald (Tannenberg)
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390#p28
Medieval polish weaponry:
ttp://img380.imageshack.us/img380/8886/zbrojepolskiezxivwjn8.jpg
Silesian Knight:
http://img95.imageshack.us/my.php?image=skanuj0001fk9.jpg
Halberd militiaman from Krakow:
http://img297.imageshack.us/img297/9117/halberdmilitaov6.jpg
Pavise spearman, Polish pikeman:
http://img83.imageshack.us/my.php?image=polskapiechotapocz261teor5.jpg
Polish troops of 1410 (among them, a pavise spearman)
http://img86.imageshack.us/my.php?image=wojskopolskiepoczxvwpk8.jpg
Polish infantry of XIV and XV centuries:
http://img299.imageshack.us/my.php?image=ubir1tf2.jpg
Polish infantry of XVI century:
http://img405.imageshack.us/my.php?image=piechotapolskapoczxviwpf8.jpg
http://img222.imageshack.us/my.php?image=piechotapolskapoczxviw2jf5.jpg
Mazovian infantry, a feudal knight, a crossbowman:
http://img181.imageshack.us/my.php?image=1415polandjpgvn1.jpg
Feudal knights”
http://img204.imageshack.us/my.php?image=268zh.jpg
Piast Druzhina (the Predecessors of Polish feudal knights):
http://img208.imageshack.us/my.php?image=154we.jpg
Early Piast feudal knights:
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w1.jpg
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w2.jpg
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w.jpg
The weapons of Levée en masse (pospolite ruszenie):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Bron_piechoty.JPG/280px-Bron_piechoty.JPG
Polish infantry from the battle of Grunwald:
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje5.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje6.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje7.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje8.jpg
Mazovian cavalry:
http://www.kawaleria.pulsar.net.pl/portal_new/dobre/3.jpg
A Polish knight and a crossbowman
http://img528.imageshack.us/my.php?image=wojskapolskiekrzy380ackxb2.jpg
Polish knight and late medieval infantryman:
http://img243.imageshack.us/my.php?image=paw281380nikirycerzpolsee7.jpg
Early medieval Polish troops (the Piast troops):
http://img179.imageshack.us/my.php?image=dru380ynnikkonnyboles32gv3.jpg
http://img525.imageshack.us/my.php?image=dru380ynnikkonnyboles32xx8.jpg
http://img225.imageshack.us/my.php?image=wojpieszyidru380ynnikkocx2.jpg
Swordsmen infantry:
http://img223.imageshack.us/my.php?image=rycerzzczaswboles322awalh6.jpg
A Polish feudal knight:
http://img520.imageshack.us/my.php?image=rycerzpolskiprze322omximn6.jpg

Summary

This petition is the voice of concern from thousands of Polish TW fans greatly disappointed with the outrageous treatment of Poland in Medieval II/Kingdoms – lack of care and historical accuracy. It presents historical data, points out the playability aspects that advocate the enrichment of Polish roster with new units. The authors present the list of selected Polish units and are convinced that their introduction will increase the realism of the gameplay and playability of the game - make it more attractive. In the case, it wasn't possible to respond to all our proposals we would gladly invite you to a discussion with our community: redakcja@totalwar.org.pl
Polish fans of TotalWar series



--------------------

Do zespołu Creative Assembly

I Wstęp

Seria Total War jest w Polsce niezwykle popularna. Przykładem tej popularności jest polski serwis www.totalwar.org.pl, posiadający największe nieanglojęzyczne forum TW na świecie, które skupia ponad 6 tysięcy polskich graczy i notuje wysoką oglądalność gości. Najnowsza część serii – Medieval II - była już od samego początku wnikliwie obserwowana i szeroko dyskutowana na naszym forum. Ze względu na obecność w grze Królestwa Polskiego, Medieval II pozyskał sympatię licznej rzeszy polskich graczy. Z chwilą premiery gry musieliśmy jednak przełknąć gorzką pigułkę, ponieważ Polska została przestawiona w grze niehistorycznie i bardzo oględnie. Tę rażącą ahisytoryczność przyćmił fakt licznych błędów w kodzie gry, które zabiły jej potencjał i grywalność. Od tego czasu uświadczyliśmy już jednak dwie łatki, które naprawiły wiele dotychczasowych błędów, przez co grywalność Medievala II niepomiernie wzrosła. Wachlarz jednostek polskich pozostał jednak niezmieniony, a więc niehistoryczny i przekłamany.

Ogłoszenie prac nad pierwszym dodatkiem ‘Kingdoms’ oraz prezentacja jego zawartości wlały nową nadzieję w serca tysięcy polskich graczy. Oto bowiem jedna z kampanii regionalnych - Wojny Krzyżackie - będzie toczyć się między innymi na obszarze Polski, a samo Królestwo Polskie będzie jednym z głównych bohaterów kampanii. Tak przynajmniej wszystkim nam, Polakom zaznajomionym z własną historią, się wydawało. To Polska bowiem sprowadziła Krzyżaków do Prus, była ich głównych sojusznikiem w początkowych podbojach, a w późniejszym okresie zdradzona, przeistoczyła się w wielkiego wroga Zakonu. To Polska wystawiła najwięcej wojsk w wielkiej bitwie pod Grunwaldem i to Polska ostatecznie pokonała Zakon, czyniąc go swoim wasalem. Z historycznego punktu widzenia Wojny Krzyżackie to konflikt przede wszystkim trzech podmiotów politycznych: Zakonu Krzyżackiego, pogańskiej Litwy i zdradzonego Królestwa Polskiego. Dlatego my, Polacy, świadomi historycznej i doniosłej roli naszego państwa w konflikcie, byliśmy przekonani, iż w dodatku Kingdoms Polska zostanie otoczona większą uwagą, aniżeli w podstawowej wersji gry, co przełoży się na nowe pozycje w zestawieniu polskich jednostek. Niestety, przeglądając trailery, zapoznając się z dziennikami, analizując liczne screeny z gry, innymi słowy - stykając się z każdym kolejnym materiałem promocyjnym dodatku Kingdoms, coraz bardziej zaczynamy się przekonywać, iż po raz kolejny Polska jest marginalizowana. Dwie nowe nacje i kluczowe państwa Wojen Krzyżackich – Zakon i Litwa - otrzymują wiele znakomitych jednostek, a ich militarna siła jest wszechstronna. Polska natomiast – trzeci główny i historyczny uczestnik tego konfliktu - pozostaje niedowartościowana, potraktowana po macoszemu – z ubogim i niehistorycznym zestawieniem jednostek. My, polscy gracze, poczuwamy się do obowiązku zareagować na tę niesprawiedliwość, czego wyrazem jest niniejsza petycja.

II Polska w Medieval II i Kingodms

Wachlarz jednostek Polski w Medieval II jest co najmniej kontrowersyjny, a jego całościowa ocena musi być negatywna. Przedstawia on zakłamany obraz polskiej armii czasów średniowiecza i, co gorsza, czyni Polskę znacznie słabszą, niż to miało miejsce w rzeczywistośći. Z jednej strony, szeroki wybór efektywnych jednostek konnicy dobrze oddaje siłę średniowiecznej jazdy polskiej i podkreśla jej wiodąca rolę w militarnej sile Królestwa. Z drugiej jednak strony, polska piechota jest najsłabsza w grze, brakuje wielu bardzo istotnych i historycznych jednostek, a wygląd wielu pozostałych jest często uproszczony, przekręcony, a nawet fikcyjny. Jednym zdaniem, wachlarz polskich jednostek jest na tyle ahistoryczny, że polscy gracze podczas rozgrywki miast odczuwać przyjemność dowodzenia swą ojczyzną, są zdegustowani zafałszowanym ukazaniem Polski. Rozumiemy, iż Medieval II jest tylko grą, w której czasem historyczność musi ustąpić grywalności. Jednak skala przekłamań historycznych Królestwa Polskiego w Medieval II jest na tyle obszerna, iż argument grywalności i balansu rozgrywki jest dalece niewystarczający.

Sytuacja Polski w grze Medieval II jest jeszcze znośna, a to dzięki korzystnej lokalizacji na mapie, otoczeniu buntowniczymi prowincjami oraz dużym możliwościom szybkiej i bezkonfliktowej ekspansji. Teraz jednak, wraz z nadejściem oficjalnego dodatku Kingdoms, sytuacja Polski na mapie kampanii jest zgoła odmienna. W Kingdoms pozycja Polski na mapie Wojen Krzyżackich nie będzie już sprzymierzeńcem gracza, a wręcz przeciwnie - jego głównym zmartwieniem. Polska bowiem jest ściśle otoczona ze wszystkich stron przez nacje, których siła militarna jest większa. Od zachodu do Polski przylega HRE (które posiada wszechstronny i bardzo rozbudowany wachlarz jednostek, w Kingdoms zyskuje co najmniej Burger Pikemen), na północy, za Bałtykiem, znajduje się Dania (z najlepszą piechotą w grze, w Kingdoms zyskuje co najmniej trzy nowe bardzo skuteczne jednostki norweskie), od północnego wschodu sąsiaduje Polska z Zakonem Krzyżackim (na podstawie licznych materiałów wnioskujemy, iż będzie on posiadał wszechstronną i niezwykle silną armię), od wschodu graniczy z Litwą (pomijając jej całkowitą ahistoryczność, posiada ona niezwykle rozbudowany wybór jednostek, przy czym będzie miała piechotę znacznie bardziej rozwiniętą technologicznie i silniejszą od polskiej), natomiast od południa Polska będzie miała styczność z Mongołami (których konnica, zwłaszcza miotająca, należy do najlepszych w grze). Polska w Wojnach Krzyżackich ze swym centralnym położeniem i asortymentem jednostek z Medieval II staje się najsłabszą nacją i nietrudno przewidzieć, jaki będzie jej los – zostanie z łatwością rozdarta przez swych sąsiadów. Jest to ewidentny dowód na brak zbalansowania nacji w kampanii krzyżackiej, bowiem biorąc pod uwagę kompilację lokacji na mapie i siły militarnej, Polska ustępuje pozostałym nacjom. Co więcej, sytuacja taka znajduje się w totalnej sprzeczności z historyczną prawdą, Królestwo Polskie bowiem za czasów średniowiecza było główną i dominującą siłą w centralnej Europie, państwem, które pod koniec średniowiecza stało się jedną z największych potęg europejskich. Podsumowując, ażeby zachować w grze balans pomiędzy nacjami, dbając jednocześnie o dziejowy realizm, Polska powinna być wzbogacona w Kingdoms o brakujące jej jednostki, znane z historii. Tylko poprzez wzmocnienie Polski o jej historyczne formacje można wprowadzić do Wojen Krzyżackich konieczny balans, zapewnić wysoką grywalność, a przy tym cieszyć się z zachowania historycznego realizmu.

III Wachlarz jednostek polskich w Medieval II na tle historii

Konnica polska w Medievalu II jest przedstawiona względnie poprawnie pod względem różnorodności. Ewidentnym przeoczeniem jest jedynie brak rycerstwa feudalnego, które było przez kilka stuleci główną siłą średniowiecznej Polski. Zastanawia także brak lekkiej konnicy, która jakkolwiek nie była znaczącą siłą, to jednak koncepcyjnie wpisuje się w model państwa środkowoeuropejskiego. Znacznie więcej jest zastrzeżeń do wyglądu konnicy. Strzelcy powinni mieć upgrade z pancerzem płytowym, polscy pancerni winni nosić pancerz renesansowy/gotycki, natomiast polscy pocztowi (Retainers) pozbawieni są hełmu typu łebka (w grze noszą czepiec kolczy). Zgoła fałszywie została ukazana konnica litewska, jako że Litwini nie posiadali rdzennych konnych łuczników - "zapożyczali" ich z ziem przyłączonych, stąd też formacja ta legitymowała się ruskim bądź tatarskim rodowodem. Dobrze zostały oddane polska szlachta w wersji konnej, polskie rycerstwo (tu jednak wskazane byłoby zamieszczenie heraldyki na tarczach) oraz racowie (husaria).

Polska piechota w Medievalu II jest zdecydowanie nie do zaakceptowania. Z jednej strony, słuszny jest brak formacji pik, ciężkich toporów obosiecznych, mieczy oburęcznych, młotów; dobrze zostało przedstawione spieszone rycerstwo polskie oraz jednostki włócznicze. Na tym jednak kończy się poprawność historyczna. Ewidentnie brakuje naszej frakcji dobrego kusznika, jako że kusza była w Polsce szeroko rozpowszechniona i popularna od XII w. Miast litewskiego, powinien być polski łucznik (bardzo popularny jeszcze w XIII w, ale obecny także i później) z większą siła rażenia oraz lepszym pancerzem. Bulwersuje brak miecznika w kolczudze. Spieszona szlachta polska przedstawiona jako włócznik jest całkowitym zakłamaniem i drwiną z polskich możnych owego czasu. Brak także specyficznych dla Polski – kraju środkowej Europy, w którym przenikały się różne style - jednostek unikatowych i uniwersalnych. Zastanawia całkowity brak piechoty zbrojnej w topory jednoręczne, które jako broń drugorzędna/pomocnicza były bardzo powszechne zarówno u piechoty plebejskiej, jak i u rycerstwa.

W podsumowaniu zestawu polskich jednostek z Medieval II trzeba wyraźnie stwierdzić, iż jest on niezgodny z prawdą historyczną, a jednocześnie wartość polskich formacji jest wysoce zaniżona, zaś jej różnorodność znacznie pomniejszona. Polska piechota jest bez wątpienia najsłabsza w całej grze i co gorsza, zmusza tym samym gracza do bazowania wyłącznie na konnicy, czym czyni grę Polską mało ciekawą, a wręcz nudną. Dowodem wybitnie niskiej atrakcyjności Polski jest niedawno przeprowadzona sonda na forum Twcenter, w której Polska obok Węgier (umieszczono oba kraje w jednej kategorii) została uznana za najmniej ciekawą nację w grze.

IV Konspekt militarnej Polski średniowiecza

Polskie siły zbrojne czasów średniowiecza były kształtowane przez kilka czynników:
- feudalny system struktury militarnej;
- oryginalna, miejscowa, słowiańska tradycja walki;
- wpływ kultur sąsiednich, a w szczególności napływ zachodniej technologii;
- ukształtowanie pod wpływem wojennych doświadczeń. Polska w średniowieczu walczyła z tak wieloma różnorodnymi wrogami, jak mało który inny kraj w Europie: z HRE, Bohemią, Wieletami, Węgrami, Mołdawią, Turcją, Złotą Ordą (przetrwała trzy inwazje mongolskie w XIII w.), Rusią Kijowską, Litwą, Prusami i Zakonem Krzyżackim;
- wysoka heterogeniczność ziem, które reprezentowały odmienna technikę wojenną. Najbardziej jaskrawe przypadki to:
* Mazowsze z konnicą i piechotą zbrojną, walczącą na modłę litewską,
* Śląsk, który był pod ogromnym wpływem Cesarstwa i Bohemii, a cechował się zamożnością,
* Kaszuby z Gdańskiem, których sztuka wojenna była pod wpływem tradycji Bałtów,
* Ruś Halicka, gdzie spolonizowana lokalna ludność ruska chętnie walczyła w polskich szeregach, zachowując w dużej mierze ruskie usposobienie wojenne.
Polska armia była kompilacją powyższych aspektów. Z jednej strony, była krajem o zachodnim usposobieniu wojennym, z drugiej zaś zachodnią technologię użytkowała często na swój własny sposób i uzupełniała ją o wschodnie elementy. Polska armia kształtowana tak wieloma czynnikami była wysoce złożona strukturalnie i prezentowała wiele różnych typów formacji wojskowych.

V Nasze postulaty
Jesteśmy w pełni świadomi, że Polska jest jedną z wielu nacji w Kingdoms, iż prace nad dodatkiem są silnie zaawansowane, a sam zespół CA ma ograniczoną ilość czasu. Dlatego nie domagamy się całkowitego przemodelowania zestawu jednostek naszego kraju, a prosimy o dodanie kilku nowych, które:
- uczynią Polskę bardziej historyczną;
- będą unikalne i nadadzą Polsce właściwe jej zachodniosłowiańskie usposobienie;
- podwyższą grywalność Polski;
- nie zburzą balansu pomiędzy Polską a innymi nacjami, wręcz przeciwnie - przydadzą rozgrywce nowej jakości

Naszym zamierzeniem jest więc nie tylko uczynienie Polski historyczną, ale także podniesienie jej atrakcyjności w Medieval II/Kingdoms, nadanie jej wyrazistego i unikalnego stylu państwa zachodniosłowiańskiego. Nie dążymy do tego, by Polska była supermocarstwem, lecz by miała bogatszy, ciekawszy, a przy tym historyczny wachlarz jednostek, który uczyniłby grę Polską atrakcyjna i wciągająca. Dlatego przedkładamy zespołowi CA konspekt kilku jednostek, które wprowadzone do gry, urzeczywistnią wymienione pozytywne aspekty.

VI Godło Królestwa Polski

Osobnym zagadnieniem jest godło Polski. Cieszy nas niezmiernie uwzględnienie naszego wcześniejszego postulatu o zmianie pogoni na właściwego Polsce orła białego. Pragniemy jednak zwrócić uwagę, iż jest on niewłaściwy – spogląda w złą stronę. Prawidłowo powinien mieć głowę zwrócona w prawo.

VII Historyczne wydarzenia

Pragniemy zwrócić także uwagę na ważne wydarzenia historyczne, które miały kluczowe znaczenie dla wojen krzyżackich. Pierwsze z nich to unia polsko-litewska, zawarta w Krewie w 1385 r. Była to unia personalna, w której litewski książę, biorąc za żonę Jadwigę, córkę polskiego rodu królewskiego, został mianowany królem Polski i zjednoczył oba kraje. Jednocześnie zobowiązał się do przyjęcia przez Litwę chrześcijaństwa. Konsekwencją powyższego było między innymi współdziałanie Polski i Litwy w wojnie z Zakonem oraz wspólny udział w bitwie pod Grunwaldem. Drugi znaczący aspekt historyczny to powstania pruskie, których skala i intensywność wielokrotnie stawiały krzyżacką obecność w Prusach pod znakiem zapytania. To właśnie powstanie pruskie z 1454 r., do którego dołączyła Polska, po tym jak została poproszona przez Związek Pruski o inkorporację Prus do Królestwa, rozpoczęło wojnę trzynastoletnią, która zakończyła się całkowitą klęską Zakonu. W jej wyniku Pomorze Gdańskie oraz część Prus zostały przyłączone do Polski jako Prusy Królewskie, pozostały obszar pozostał przy Zakonie jako Prusy Książęce, zaś sam Zakon został polskim wasalem.

VIII Koncepcje zmian w zestawieniu jednostek Polski (nowe jednostki)

1. (+) Spieszony Strzelec Polski (dismounted polish shooters). Wyposażony analogicznie jak wersja konna, a więc kusza + litewska pawężka + topór 1H, ale bardzo wskazany byłby dodatkowy upgrade ze zbroją częściowo płytową (jak to ma miejsce u zachodnich konnych kuszników). Strzelec taki winien mieć lepszy strzał od milicji kuszniczej (około 12), a także bardzo dobre umiejętności ataku i obrony w zwarciu (cecha ap dzięki toporowi).
http://www.koc.pl/Grunwald1.jpg
2. (+) Tarczowy Halabardnik (shield halbardiers). Jest to jednostka, która znakomicie obrazuje, jak sąsiednie trendy sztuki militarnej były przez Polskę umiejętnie przejmowane. Jednostka ta jest ewolucyjnym rozwinięciem wczesnośredniowiecznego tarczownika (włócznika z dużą tarczą) i, podobnie jak on, wyposażona jest w tradycyjną prostokątną tarczę słowiańską (znaną np. z polish nobles). Oręż tej formacji jest jednak nowego typu i jest to skrzyżowanie zachodniej halabardy ze wschodnim berdyszem. W porównaniu do swego przodka, znacznie lepszej jakości jest też pancerz, jako że kolczuga upowszechniła się na ziemiach Polskich znacznie już w XII w. Jednostka taka miała uniwersalny charakter, była skuteczna zarówno w walce wręcz przeciw konnicy, jak i piechocie.
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390/924110549/#924113154
3. (+) Rycerstwo Piastów (piast knights). Czyli Feudałowie wczesnośredniowiecznej Polski (XI-XIV w.). Znakomity przykład pierwszych zachodnich wpływów na ziemiach Polski; rewolucji, jaką zapoczątkował system feudalny w Polsce. Rycerstwo to opancerzone jest wciąż na modłę dawnej drużyny (podobnie do Polish Nobles), ale walczy orężem zachodnim – mieczem, trójkątną tarczą i krótką kopią znanymi od zachodniego rycerstwa feudalnego, któremu w niczym nie ustępuje.
http://img120.imageshack.us/my.php?image=polskirycerzxiiiwiekwa9.jpg
4. (+). Spieszeni polscy pocztowi (dismounted polish retainers). Czyli miecznik w kolczudze, odpowiednik zachodnich spieszonych rycerzy feudalnych. Równie dobrze miast niniejszej jednostki można wprowadzić spieszone rycerstwo Piastów.
5. (+) Jazda mazowiecka (mazovian cavalry). Jednostka regionalna ukazująca heterogeniczność ziem polskich. Średniej ciężkości konnica zbrojna na modłę litewską. W szarży długa włócznia kawaleryjska, w zwarciu miecz i pawężka litewska. Pancerz łuskowy/lamelkowy charakterystyczny dla Litwy. Hełm kapalin.
http://img513.imageshack.us/my.php?image=14nbam7.jpg
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390/924126875/#924127063
6. (+) Łucznicy Piastów (piast archers). Zbrojni w nieco dłuższy (1.2-1.4 m) łuk od litewskiego, dysponujący nieco silniejszym i dłuższym strzałem, mający podobne umiejętności w walce wręcz, ale nieco lepszy pancerz. Wskazana także i tarcza (zwieszona na plecach podczas ostrzału). W zwarciu miecz lub topór.
http://img122.imageshack.us/my.php?image=pol28fugx7.jpg
http://img408.imageshack.us/my.php?image=307xg.jpg
7. (=) Spieszona szlachta polska (dismounted polish nobles), konieczna jest jej zmiana z włócznika na oszczepnika, który walczy mieczem w zwarciu. Niniejsza propozycja to zwyczajna zmiana animacji/sposobu walki dotychczasowej jednostki.
8. (=) Polscy Zbrojni (polish guard). Jednostka w obecnym kształcie jest niehistoryczna, ponieważ sugeruje zacofanie technologiczne Polski w XVIw. Postulujemy zmianę opancerzenia na gotycko-renesansowy, przy jednoczesnym zachowaniu obecnego uzbrojenia i charakteru jednostki.
http://img243.imageshack.us/my.php?image=polskikopijnikci281380kkr8.jpg
http://img209.imageshack.us/my.php?image=polakzm4.jpg
9. (-) Łucznicy Litewscy (lithuanian archers) – do usunięcia.
10. (-) Konnica litewska (lithuanian cavalry) – do usunięcia.
11. (-) Spieszona konnica litewska (dismounted lithuanian cavalry) – do usunięcia.

Nasza propozycja to wprowadzenie do rosteru Polski: sześciu nowych jednostek, zmiana animacji jednej, zmiana wyglądu jednej oraz usunięcie trzech. Netto Polska w wyniku tych zmian zyskałaby raptem 3 jednostki, łącznie miałaby ich 29. Dla porównania HRE w części podstawowej ma 29 (w Kingdoms zyskuje co najmniej jedną), Dania - 28 (ale w Kingdoms zyskuje co najmniej 3 norweskie). Przy czym jednostki te nie są najlepsze w swoim gatunku – nie postulujemy super formacji dla Polski. Spośród tych propozycji, pozycje 1, 4 i 7 nie wymagają żadnych prac – te modele już są w grze, tylko w nieco innym charakterze.
Jednostki 3, 6 i 8 można wykonać poprzez wykorzystanie modeli i tekstur już w grze występujących. Większych nakładów pracy wymagają propozycje 2, 5, ale zwłaszcza jednostka 2 jest wysoce pożądana. Postulujemy usunięcie pozycji 9, 10 i 11 w związku z pojawieniem się Litwy w kampanii.

Powyższe jednostki uznaliśmy za priorytetowe, wybraliśmy je po długiej i burzliwej debacie spośród wielu różnych koncepcji historycznych. Jeśli zespół CA ma odnośnie nich jakieś zapytania lub jeśli jest ciekawy innych historycznych jednostek polskich, jesteśmy chętni podzielić się swoją wiedzą i wesprzec nią starania zespołu CA o większy realizm i atrakcyjność gry. W razie jakichkolwiek wątpliwości prosimy o kontakt z nami.

IX Źródła

Poniżej zamieściliśmy linki do grafik wojów i rycerstwa polskiego XI-XVIw.:
Chorągwie grunwaldzkie:
http://photo.163.com/photos/he3hai/33821390#p28
Średniowieczne uzbrojenie polskie:
http://img380.imageshack.us/img380/8886/zbrojepolskiezxivwjn8.jpg
Rycerz śląski:
http://img95.imageshack.us/my.php?image=skanuj0001fk9.jpg
Włócznik pawężowy, polski pikinier:
http://img83.imageshack.us/my.php?image=polskapiechotapocz261teor5.jpg
Oddziały polskie 1410r (widoczny między innymi włócznik pawężowy):
http://img86.imageshack.us/my.php?image=wojskopolskiepoczxvwpk8.jpg
Piechota polska XIV/XVw:
http://img299.imageshack.us/my.php?image=ubir1tf2.jpg
Polska piechota XVIw:
http://img405.imageshack.us/my.php?image=piechotapolskapoczxviwpf8.jpg
http://img222.imageshack.us/my.php?image=piechotapolskapoczxviw2jf5.jpg
Piechota Mazowiecka, rycerz feudalny, kusznik:
http://img181.imageshack.us/my.php?image=1415polandjpgvn1.jpg
Rycerstwo feudalne:
http://img204.imageshack.us/my.php?image=268zh.jpg
Drużyna piastowska (poprzednik rycerstwa feudalnego)
http://img208.imageshack.us/my.php?image=154we.jpg
Wczesnośredniowieczne (piastowskie) rycerstwo feudalne:
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w1.jpg
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w2.jpg
http://www.signum-polonicum.com.pl/img/tn_rycerz13w.jpg
Oręż pospolitego ruszenia:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Bron_piechoty.JPG/280px-Bron_piechoty.JPG
Polska piechota spod Grunwaldu:
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje5.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje6.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje7.jpg
http://www.album-grunwaldzki.iq.pl/uzbrojen/grafika/uzbroje8.jpg
Jazda mazowiecka:
http://www.kawaleria.pulsar.net.pl/portal_new/dobre/3.jpg
Polski rycerz i kusznik:
http://img528.imageshack.us/my.php?image=wojskapolskiekrzy380ackxb2.jpg
Polski rycerz oraz piechur późnośredniowieczny:
http://img243.imageshack.us/my.php?image=paw281380nikirycerzpolsee7.jpg
Oddziały wczesnośredniowiecznej Polski (Piastowskie):
http://img179.imageshack.us/my.php?image=dru380ynnikkonnyboles32gv3.jpg
http://img525.imageshack.us/my.php?image=dru380ynnikkonnyboles32xx8.jpg
http://img225.imageshack.us/my.php?image=wojpieszyidru380ynnikkocx2.jpg
Piechota miecznicza:
http://img223.imageshack.us/my.php?image=rycerzzczaswboles322awalh6.jpg
Polski Feudał:
http://img520.imageshack.us/my.php?image=rycerzpolskiprze322omximn6.jpg

X Streszczenie

Niniejsza petycja jest głosem tysięcy polskich graczy serii TW, którzy są zbulwersowani zaniedbaniem i ahistorycznością Polski w Medieval II/Kingdoms. Przedstawiamy fakty historyczne, wskazujemy na aspekty grywalności, które przemawiają za wzbogaceniem Polski w kilka nowych jednostek. Prezentujemy listę wybranych historycznych jednostek Polski i jesteśmy przekonani, iż ich dodanie nie tylko zwiększy realizm gry, ale także atrakcyjność rozgrywki i grywalność kampanii. W przypadku braku możliwości zrealizowania całości naszych postulatów, zapraszamy do dialogu z naszą społecznością: redakcja@totalwar.org.pl

Polscy sympatycy serii TotalWar.

Sincerely,

The Undersigned

The Kingdom of Poland in Medieval II: Total War - Kingdoms Petition to Creative Assembly & Sega Europe was created by Total War series fans from Poland and written by Damian Niedobecki (redakcja@totalwar.org.pl).  This petition is hosted here at www.PetitionOnline.com as a public service. There is no endorsement of this petition, express or implied, by Artifice, Inc. or our sponsors. For technical support please use our simple Petition Help form.